Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга

 

30 марта 2015 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой М.Т. к Крылову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

Крылова М.Т. обратилась в суд с иском к Крылову Н.В., указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира Х. 28 марта 2008 года истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, ХХХ. Впоследствии ответчик выехал из жилого помещения. Истец вынуждена нести дополнительные расходы на уплату коммунальных платежей, также регистрация в квартире ответчика не позволяет истцу распоряжаться квартирой, в связи с чем, он просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Баулин А.А. отводов не заявил, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, суду пояснил, ХХХ, в 2004 году в связи с этим ответчик был снят с регистрационного учета, однако, ХХХ, истец снова в 2008 году зарегистрировала ответчика, однако тот ушел в неизвестном направлении.

Ответчик Крылов Н.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом, в том числе ранее был извещен надлежащим образом путем вручения судебной телеграммы по адресу: Х2 (л.д. 22), до начала рассмотрения дела от него заявлений не поступало, о причинах неявки он не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилось, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя 9л.д. 31).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом на основании материалов дела, на основании справки ЖСК № Х от 03.04.1998 Крылова М.Т. приобрела в частную собственность квартиру Х (л.д. 30).

С 28 октября 1998 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Крылов Н.В. (л.д. 30). ХХХ.23 марта 2014 года ответчик был снят с регистрационного учета, затем 28.03.2008 вновь поставлен на регистрационный учет.

ХХХ (л.д. 11).

Ответчик в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов иска не представил, напротив, из материалов дела усматривается, что он проживает по иному адресу в Новгородской области.

При таком положении, учитывая, что брак сторон расторгнут, совместное проживание между сторонами прекращено, ответчик выехал со спорной жилой площади и длительное время не проживает в квартире, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, суд приходит к выводу о том, что Крылов Н.В. не сохранил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Крыловой М.Т. По мнению суда, сохранение регистрации ответчика по данному адресу, не соответствует функциональному назначению жилого помещения, которое в силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, предназначено исключительно для проживания граждан.

С учетом удовлетворения требований о признании утратившим право пользования квартирой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Крыловой М.Т. к Крылову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крылова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Поделитесь информацией:

Комментарии: