взыскание // Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Добавлено: 2015-05-13

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 марта 2015 года Дело № А56-7682/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Олешкевич М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» (адрес: Россия

603034, Нижний Новгород, Нижегородская обл., Премудрова,6,А, ОГРН:

1025202605230);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Едоша» (адрес: Россия 190020,

Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д 134-136-138, корп.452, лит.А, пом.121Н,

ком. 97, ОГРН: 1127847059526);

о взыскании задолженности в сумме 41286,43 рублей

при участии

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» (далее по тексту –

истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «Едоша» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере

39142,56 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

2143,87 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,

своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против

рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и

месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное

заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

2 А56-7682/2015

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов,

суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть

дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке,

предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами

был заключен договор поставки от 05.03.2014 №716 (далее – Договор). Договор

составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан

сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) обязуется

поставить, а покупатель (ответчик) принять и товар.

Поставка товара подтверждается представленной в материалы дела товарной

накладной, содержащей соответствующие отметки о приемке товара (л.д.49-51).

Частично товар на сумму 594,4 рублей был возвращен истцу , что подтверждается

товарной накладной на возврат от 13.05.2014 №ГИ-0000212.

До настоящего времени в нарушение условий Договора, требований статей 309,

310, 486 ГК РФ ответчик (покупатель) обязанность по оплате принятого товара не

исполнил, сумма задолженности составила 39142,56 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или

договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим

односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по

размеру.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39142,56

рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в разумный срок ответчик обязательство по оплате товара не

исполнил, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными

средствами в размере 2143,87 рублей, начисленных за период с 29.05.2014 по

26.01.2015..

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет

другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов

определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является

юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на

день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При

взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,

исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день

вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не

установлен законом или договором.

3 А56-7682/2015

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными

средствами судом проверен, ответчиком возражения не заявлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ

установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в

материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика

задолженности в размере 39142,56 и процентов за пользование чужим денежными

средствами в размере 2143,87 подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

р е ш и л :

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз»

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евдоша» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» задолженность в сумме

39142,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

2143,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г

Наш адрес в Санкт-Петербурге:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Поделитесь информацией:

Комментарии:

Форма заказа обратного звонка