Решение калининского районного суда о взыскании суммы займа

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Базюкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Крыловой О.С. о взыскании суммы займа, процентов и неустойку за просрочку платежа,

ООО «МФО Лидер» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербургас иском к Крыловой О.С. о взыскании суммы займа, процентов и неустойку за просрочку платежа на сумму в размере 55000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № Х, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек в срок до 16.09.2013 г.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Крылова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № Х, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек в срок до 16.09.2013 г (л.д. 10-11).

Согласно условиям договора займа № Х, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, а также с индивидуальными условиями кредитования, кредит был предоставлен на срок до 16.09.2013 года, с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 2 процента в день на сумму займа. Погашение кредита и уплата начисленных процентов, должна осуществиться до 16.09.2013 г.

Материалам дела установлено, что истец принятые на себя обязательства в рамках договора займа выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства не выполняются, а также проценты за пользование суммой займа не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по договору займа у ответчика перед истцом образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 16.09.2013 года составила 14 000рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Общих условий договора займа предоставления физическим лицам кредита в ООО «МФО Лидер», в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу дополнительно штрафные проценты из расчета 2,5 процентов от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается записью в тексте договора от 27.08.2013 года, согласно которой ответчик подтвердила, что деньги получены ею полностью в день заключения договора (л.д. 11).

Как указано в иске, ответчиком не была добровольно исполнена даже в части, ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование займом.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.1. договора займа проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 27.08.2013 года по 08.11.2013 года (по дату составления иска) составляют 14 600 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. х 100% х 2% х 73 дней = 14 600 руб. (л.д. 9). Размер данных процентов предусмотрен п. 1.1. договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в меньшем размере – в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена, согласно ст. 809 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты из расчета 2,5 процентов от основной суммы займа за каждый день просрочки в сумме 13 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 процентов от основной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет штрафных процентов рассчитан со дня, следующего за датой истечения срока надлежащего исполнения обязательств (17.09.2013 г.) по дату составления иска (08.11.2013 г.) за 52 дней просрочки, что составляет 13 000 руб. (10000 руб. х 100% х 2,5% х 52 дней = 13 000 руб.), но истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика 10 000 руб.

Также пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25 000 рублей 00 коп. (л.д. 8), который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Разрешая указанные требования суд полагает их обоснованными по праву, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени установлен в ходе судебного разбирательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (штрафных процентов) и штрафа соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 1850 руб. исходя из цены иска в размере 55000 руб. (л.д. 8)

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор на оказание юридических услуг от 08.11.2013 г., (л.д. 24-25), расходный кассовый ордер от 08.11.2013 г. на сумму 10 000 рублей (л.д.26).

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний (два заседания, одно из них - предварительное), объема работы, проделанной представителем по данному делу (подготовка иска и подача его в суд, расчет госпошлины), суд полагает возможным заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Крыловой О.С. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» с Крыловой О.С. денежные средства, составляющие сумму основной задолженности по договору займа в размере 10000 рублей 00 копеек, сумму процентов, начисленных за пользование займом в размере 10000 рублей 00 копеек, сумму процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 10000 рублей 00 копеек, денежные средства, составляющие сумму штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поделитесь информацией:

Комментарии: