Наш адрес в Санкт-Петербурге:


- ст. м. Площадь Ленина, ул.Комиссара Смирнова, д. 4, корп. 2
Работаем для Вас
с понедельника по пятницу
10.00 - 18.00
+7(812)913-36-04
+7(812)905-63-22

Skype: a2consultspb
Выписать // Решение по делу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением
Добавлено: 2015-04-27

Решение по делу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением

Дело № 2-1178/11 15 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
С участием прокурора Савельевой А.В., адвоката Палшкова В.А.
При секретаре Вдовкиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой В.С. к Волошиновой Т.Г., Смирновой Д.М., Чернову И.М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Чернова В.С. обратилась в суд с иском к Волошиновой Т.Г., Чернову М.Н., к несовершеннолетним - Черновой Д.М. и Чернову И.М., интересы которых представляет ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 27 Колпинского района и просила выселить Волошинову Т.Г. и Чернова М.Н. из квартиры ** дома ** по ул. Х в г. Колпино, а несовершеннолетних – Чернову Д.М. и Чернова И.М. признать утратившими право пользования вышеуказанной квартирой. В обоснование иска истец Чернова В.С. указала, что ответчик Волошинова Т.Г., являющаяся супругой ее (истца) сына – Чернова М.Н., незаконно вселилась и проживает в спорной квартире, они с супругом ведут антиобщественный образ жизни, не работают, квартплату не платят, злоупотребляют спиртными напитками, ответчик Волошинова Т.Г. неоднократно причиняла истцу телесные повреждения, с ней сложились крайне неприязненные отношения, что делает невозможным совместное проживание с ними в одной квартире. Ранее уже принималось решение суда о выселении Волошиновой Т.Г., однако фактически решение суда исполнено не было, исполнительное производство и исполнительный лист были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Несовершеннолетние – Чернова Д.М. и Чернов И.М. помещены в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 27» на полное государственное обеспечение, что свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой.
В ходе рассмотрения в связи с вступлением в брак Черновой Д.М. произведена замена ответчика на Смирнову Д.М. Интересы несовершеннолетнего Чернова И.М. представлял его законный представитель – мать Волошинова Т.Г. ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 27 Колпинского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Производство по делу о выселении Чернова М.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.
Истец Чернова В.С. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Волошинова Т.Г., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына – Чернова И.М., в судебное заседание явилась, с иском не согласна, указав, что была вселена супругом Черновым М.Н. в качестве супруги, согласия Черновой В.С. на вселение ею получено не было, после состоявшегося решения о ее выселении, фактически выселена из спорной квартиры не была, продолжала проживать вместе с детьми и супругом в спорной квартире. Подтвердила наличие конфликтных отношений с истицей, указав, что инициатором скандалов является сама истица. В настоящее время начала производить ремонт квартиры, частично оплачивать коммунальные платежи, намерена решать вопрос о передаче ей сына – Чернова И.М. на дальнейшее воспитание. Не согласна с выселением, поскольку иного жилого помещения для проживания не имеет, по месту регистрации фактически проживать не может.
Смирнова Д.М. в суд явилась, с иском не согласна, указав, что не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживала в нем по причине помещения в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 27 Колпинского района, а затем в связи с вступлением в брак стала проживать на жилой площади супруга. Ежедневно бывает в спорной квартире, где у нее проживает мать и остались ее личные вещи. Право пользования иным жилым помещением не приобрела.
Представитель третьего лица - ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 27 Колпинского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель органов опеки и попечительства МА МО г. Колпино в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчика Волошиновой Т.Г., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что квартира ** дома ** по ул. Х в г. Колпино была предоставлена Черновой В.С. на основании Ордера от **.1979г. В указанной квартире, согласно справки о регистрации зарегистрированы: Чернова В.С., ее сын Чернов М.Н. и дети Чернова М.Н. – Чернова (Смирнова) Д.М., Чернов И.М.
Из объяснений истца усматривается, что ответчица Волошинова Т.Г. вселилась в спорную кв. XXX году, при этом согласия на ее вселение истица не давала, ответчица проживала в указанной квартире без регистрации.
В соответствии со ст. 54 жк рсфср, действующей на момент вселения волошиновой т.г. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержат нормы ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.1999г. по гражданскому делу № 2-1074 в удовлетворении исковых требований Волошиновой Т.Г. о признании права на жилую площадь по адресу: Колпино, ул. Х, д.**, кв. ** отказано, Волошинова Т.Г. по требованиям Черновой В.С. выселена из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Черновой В.С. о выселении Черновой Д.М. и Чернова М.Н. отказано.
В решении суд установил, что Волошинова Т.Г. вселилась в спорное жилое помещение в отсутствие Черновой В.С., не получив ее согласия на вселение, впоследствии между ними сложились конфликтные отношения, в результате конфликтов Волошиновой Т.Г. были причинены телесные повреждения Черновой В.С., Волошинова Т.Г. привлекалась к административной ответственности, с ней проводилась профилактическая работа, что свидетельствовало о невозможности совместного проживания с ней.
Из объяснений истца Черновой В.С. следует, что после состоявшегося решения суда от 25.05.1999г., исполнительный лист о выселении Волошиновой Т.Г. был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако после ее выселения в присутствии пристава, ответчица вновь вселилась и продолжала проживать в спорной квартире. При этом, исполнительное производство было окончено.
Согласно ответу начальника Колпинского отдела СП по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава от 20.09.2011г. в электронной базе исполнительных производств за 2006-2011г.г. отсутствуют исполнительные производства о выселении Волошиновой Т.Г. по иску Черновой В.С. Данные за предыдущие года представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения исполнительных производств и уничтожения архива.
Ответчик Волошинова Т.Г. не оспаривала, что после состоявшегося решения и ее выселения судебным приставом-исполнителем, она вновь вселилась и продолжает проживать в спорной квартире. Однако доказательств, что она получила согласие нанимателя Черновой В.С. на ее вселение в данную квартиру, ответчик суду не представил. Чернова В.С. указала, что никогда не давала согласия на вселение ответчика Волошиновой Т.Г. Таким образом, при вселении Волошиновой Т.Г. в спорную квартиру был нарушен установленный порядок вселения, следовательно, Волошинова Т.Г. проживает в спорной квартире без законных на то оснований.
Из материалов дела следует, что Чернова В.С. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги только в части, которая начисляется на нее одну. Ответчики имеют большую задолженность по данным платежам.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2010г. были удовлетворены исковые требования СПбГУ «Жилищное агентство Колпинского района» к Чернову М.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с **.2002г. по **.2010г. в сумме 106906,89 рублей. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно архивной справки по начислениям бухгалтерии ЖЭС-4, сумма долга на 01.10.2011г. составляет 137444,51 руб.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что из-за имеющейся задолженности за коммунальные услуги с 11.03.2009г. в квартиру приостановлена подача электроэнергии, электроэнергия подключена в феврале 2011г. лишь в комнату, занимаемую Черновой В.С.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Чернова М.Н. и Волошиновой Т.Г. по адресу: Колпино, ул. Х, д. **, кв. **, в квартире антисанитария, все помещения квартиры заставлены старой мебелью, хламом, старыми вещами, в квартире требуется ремонт, Чернов М.Н. и Волошинова Т.Г. занимают комнату размером ** кв.м., в комнате беспорядок, уборка не производится, одна стена поклеена новыми обоями. Комнату ** кв.м. занимает Чернова В.С., имеется необходимая мебель. Света в квартире нет, унитаз не работает. Отношения между Черновой В.С. и Волошиновой Т.Г. конфликтные, неприязненные. Жилищно-бытовые условия в квартире неудовлетворительные.
Из приговоров суда от 31.03.2003г., от 03.05.2005г., 27.10.2005г., 07.12.2007г. в отношении Волошиновой Т.Г. следует, что Волошинова Т.Г. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности в связи с причинением вреда здоровью, побоев Черновой В.С.
Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 20.09.2007г. Волошинова Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 Ч. 1 УК РФ. При этом было установлено, что самовольно вопреки решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.1999г. о ее выселении, после фактического исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, продолжает проживать в квартире по адресу: Колпино, ул. Х, д. **, кв. **, нарушая установленный ст. 69, 35 ЖКРФ порядок, при этом существенно нарушая права и законные интересы Черновой В.С., а именно, создавая невыносимые условия для проживания, которые выражаются в регулярном злоупотреблении алкоголем, учинении скандалов и нанесением побоев Черновой В.С.
Из многочисленных ответов УВД по Колпинскому району по обращениям Черновой В.С. усматривается, что Волошинова Т.Г. неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка в быту, мелкое хулиганство, проживание без регистрации, с ней проводилась профилактическая беседа.
Чернова В.С. неоднократно обращалась в УВД по Колпинскому району в связи с ненадлежащим поведением Волошиновой Т.Г. в быту, ненадлежащим воспитанием детей, несоблюдения санитарных требований по месту жительства, по результатам обращений сотрудниками 55 отделения милиции выносились заключения.
В соответствии со ст. 17 жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
статья 91 ЖК РФ предусматривает возможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Учитывая, что ответчик Волошинова Т.Г. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, вселена была без согласия нанимателя Черновой В.С. и наймодателя, оплату за жилое помещение не производит, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, систематически нарушает права и законные интересы Черновой В.С., причиняет физическое насилие в отношении истца, что делает невозможным совместное с ней проживание, суд полагает, что имеются законные основания для ее выселения из спорной квартиры.
При этом доводы ответчика Волошиновой Т.Г. об отсутствии иного жилого помещения суд не может принять во внимание, так как ответчик Волошинова Т.Г. имеет постоянную регистрацию по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, (…), ненадлежащее состояние жилого помещения по месту регистрации не дает оснований для проживания в спорной квартире в нарушение установленного порядка вселения и проживания.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Черновой В.С. о признании утратившими право пользования спорной квартирой Чернова И.М. и Смирновой Д.М. При этом суд исходит из следующего:
Чернов И.М., 20**г.р., и Смирнова (до брака - Чернова) Д.М., 19**г.р., являются детьми Волошиновой Т.Г. и Чернова М.Н.
Чернов И.М. и Смирнова Д.М. были вселены и зарегистрированы в спорной квартире к отцу Чернову М.Н. в 20**г. и 19**г. соответственно.
На основании Постановлений Главы МА МО г. Колпино от **.2011г. Чернов И.М. и Чернова Д.М. как оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, на основании заявлений родителей – Чернова М.Н. и Волошиновой Т.Г. помещены в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из объяснений представителя ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 27 следует, что до настоящего времени родители Чернова И.М. и Черновой Д.М. родительских прав не лишены, дети были помещены в интернат временно, родители могут забрать ребенка домой, как только решат жилищный вопрос. Смирнова Д.М. в связи с вступлением в брак стала совершеннолетней, в спорной квартире не проживает, поскольку проживает на жилой площади супруга.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, единственным основанием для признания лица утратившим право на проживание в жилом помещении, является его выезд на иное постоянное место жительства, что будет свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что Чернов М.Н. и Смирнова Д.М. не проживают на спорной площади по уважительной причине - в связи с временным помещением в детское учреждение и вступлением брак Смирновой Д.М., которая как следует из объяснений сторон ежедневно приходит в спорную квартиру, где у нее находятся личные вещи. Необходимо также учесть, что ответчики проживали семьей в одной комнате ** кв.м. спорной квартиры, возможности проживания Смирновой Д.М. с супругом на этой площади не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания наличия другого постоянного места жительства у ответчиков лежит на истце. Последней не представлено каких-либо доказательств того, что Смирнова Д.М. и Чернов И.М. выехали на иное постоянное место жительства.
Поскольку Судом установлено, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади является временным и вызвано уважительными причинами, иной жилой площади, пригодной для проживания, у них не имеется, то правовые основания для удовлетворения исковых требований Черновой В.С. о признании Чернова И.М. и Смирновой Д.М. утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Черновой В.С. частично, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, с ответчика в порядкест. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черновой В.С. удовлетворить частично.
Выселить Волошинову Т.Г. из квартиры ** дома ** по ул. Х в г. Колпино Санкт-Петербурга.
В остальной части в иске Черновой В.С. отказать.
Взыскать с Волошиновой Т.Г. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Поделитесь информацией:

Комментарии: