обслуживание // Постановление Арбитражного Суда Московского округа: налоговая оплатит проценты по кредиту

Добавлено: 2015-03-29

Постановление Арбитражного Суда Московского округа: налоговая оплатит проценты по кредиту

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2015 года Дело № А40-56679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Борисенко А.Н. по дов. от 23.01.2015,

от ответчика Панкин Д.С. по дов. от 18.11.2014,

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ФНС России

на решение от 19.08.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 13.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО «ТД «Корнер»

о взыскании убытков

к ФНС России

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Корнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о

взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой

службы Российской Федерации убытков в размере 175 250 руб. 73 коп., с учетом

уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке,

предусмотренном ст. 49 АПК РФ, причиненных в результате незаконных

действий ИФНС России № 5 по г. Москве, выразившихся в принятии решения №

14/148 от 10.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения; требования № 4281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для

организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.11.2012, и

выплатой процентов по кредиту, направленному на исполнение

недействительных актов налогового органа.

Решением суда от 19.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением от 13.11.2014 апелляционного суда решение оставлено без

изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке,

предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой

ответчика, который считает принятые по делу судебные акты незаконными и

необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об

отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов

обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм

материального права.

В отзыве на жалобу истец указывает на несостоятельность и

необоснованность доводов ответчика, считает решение и постановление

законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу

полагает не подлежащей удовлетворению, а изложенные в ней доводы считает

направленными на переоценку выводов судов.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции

настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца возражал по доводам жалобы по основаниям,

изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах

доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав

представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит

оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по

существу, период с 23.04.2012 по 28.04.2012 и с 18.06.2012 по 29.06.2012

проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Торговый дом

Корнер», по результатам рассмотрения материалов которой ИФНС России № 5

по г. Москве вынесено решение от 10.08.2012 № 14/148 о привлечении Заявителя

к административной ответственности в соответствии с которым Обществу

доначислена сумма налога в размере 1 945 972 руб.; начислены штрафы в сумме

313 564 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное

перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в сумме 274 924 руб.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование об

уплате налога, пени, штрафа № 4281 по состоянию на 07.11.2012 на сумму

2 534 460 рублей, полученное истцом 26.11.2012.

Обществом выставленное требование Инспекции исполнено в полном

объеме.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, после

соблюдения процедуры обжалования в Управление Федеральной налоговой

службы по г. Москве, Общество обжаловало решение Инспекции и выставленное

на основании него требование в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу № А40-

148940/2013 решение ИФНС России №5 по г. Москве от 10.08.2012 №14/148 и

требование № 4281 об уплате налогов, сборов, пеней признаны

недействительными, а также суд обязал Инспекцию возвратить ООО «Торговый

дом Корнер» незаконно взысканные денежные средства в сумме 2 534 460

рублей.

Истцом (заемщик) с ОАО «Московский кредитный банк» (Банк) 26.11.2012

заключен кредитный договор №3623/12, согласно которому Банк предоставил
заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 14 % годовых, сроком

возврата до 25.11.2013 включительно.

Выдача кредита Обществу подтверждается банковским ордером №34591 от

26.11.2012 и выпиской по счету истца за 26.11.2012.

На момент выдачи кредита на счету истца находились денежные средства в

сумме 995 044,65 руб.

С учетом платежей заявителя, произведенных до момента исполнения

требования Инспекции, размер собственных средств заявителя, направленных на

погашение требования №4281 б/д, составил 974 551,40 руб., остальная часть

суммы требования в связи с недостатком собственных средств Общества

направлена из средств привлеченного кредита в размере 1 559 908,60 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие исполнения незаконного и необоснованного

решения налогового органа отсутствовала возможность использования

привлеченных кредитных ресурсов в полном объеме для осуществления

экономической деятельности, в связи с чем, не получен доход, из которого

предполагалось произвести выплату процентов за пользование кредитом и

осуществить возврат самого кредита, ООО «ТД Корнер» обратился в

арбитражный суд о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по

кредиту.

Удовлетворяя исковые требования судебные инстанции руководствовались

положениями ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст.11, 35 НК РФ и пришли к

выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств,

свидетельствующих о причинении ему убытков.

При этом, суды исходили из того, что вступившим в законную силу

решением суда признаны недействительными как несоответствующие

требованиям закона и нарушающие права ООО «ТД Корнер» решение ИФНС

России №5 по г.Москве от 10.08.2012 №14/148, которым Обществу доначислен

налог, начислены пени и штрафы, а также выставленное на основании данного

решения требование №4281 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в связи с

чем действия налогового органа, направленные на взыскание доначисленного

налога, начисленных пеней и штрафа являются неправомерными и виновными.

На основании изложенного суды признали наличие причинно-следственной

связи между неправомерными действиями налогового органа по вынесению

решения и выставлению требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и

понесенными Обществом расходами по погашению процентов за пользование

привлеченными кредитными средствами, в связи с направлением Обществом

части кредитных средств на исполнение неправомерного требования Инспекции.

Факт понесенного убытка подтверждается банковскими ордерами, а его

размер – представленным истцом расчетом, который проверен судами и признан

правильным.

Отклоняя доводы ответчика относительно отсутствия причинно-

следственной связи, суды установили, что кредитные средства привлечены

истцом для осуществления предпринимательской деятельности и получения

дохода, превышающего расходы по возврату кредита и уплате процентов,

однако, истец был лишен возможности использования в предпринимательской

деятельности всего объема привлеченных средств в связи с направлением части

кредита на исполнение неправомерного требования налогового органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов

верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ

являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,

постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и

имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение

норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности

установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с

этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих

о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а

изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов,

не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки

судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии

ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их

оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона,

не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Довод ответчика относительно недоказанности истцом обстоятельств

получения в будущем дохода в результате использования привлеченных

кредитных средств в деятельности Общества отклоняется как несостоятельный и

излишний, с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности

использования истцом большей части кредита в своей деятельности ввиду

направления данной части средств на исполнение неправомерного требования

налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены

проверкой правильности применения судами норм материального и

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или

считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в

обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о

достоверности или недостоверности того или иного доказательства,

преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального

права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и

представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у

кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его

компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных

выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и

апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается

при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ

основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов

судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-

56679/14 и постановление от 19.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного

суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В.Жуков

Судьи: М.К.Антонова

Н.В.Буянова

Наш адрес в Санкт-Петербурге:

Постановление Арбитражного Суда Московского округа: налоговая оплатит проценты по кредиту

Поделитесь информацией:

Комментарии:

Форма заказа обратного звонка