Наши юристы А2Консалт, специализирующиеся на наследственном праве, в очередной раз помогли нашему клиенту и добились выигрышного результата! Благодаря опыту и знаниям в области наследственных правоотношениях, а также грамотно составленной правовой позици

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,
при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об установлении факта принятия наследства, признании права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке наследования по закону,

                                                                                                                                                                                      У С Т А Н О В И Л :

Изначально Истец обратилась с настоящим иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Приморским районным судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга на администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика администрация Невского района Санкт-Петербурга на ООО «Базис», являющееся застройщиком, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  брат умершей, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, администрация Невского района Санкт-Петербурга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать Истца – ФИО, после ее смерти открылось наследство, состоящее из права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, домашнего питомца, предметов личного пользования умершей. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено место открытия наследства – Санкт-Петербург, <адрес>. Указала, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако в период после смерти матери ухаживала за домашним питомцем, получила личные вещи наследодателя, в связи с чем полагала, что фактически приняла наследство.

В судебное заседание Истец, ее представитель не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что срок принятия наследства был пропущен  Истцом, так как в судебном порядке устанавливалось место открытия наследства. Обратили внимание суда, что оплата за однокомнатную квартиру была произведена наследодателем в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением. На данный момент квартира готова к заселению. Акт приема-передачи не подписан Истцом. Смотровой лист и акт технического осмотра помещения был составлен в присутствии Истца. ЖКУ на данный момент не оплачивались Истцом. Вселения в квартиру и передачи ключей не производилось. Иного имущества кроме квартиры и собаки у наследодателя не имелось. Полагали, что участие Истца при проведении смотровых мероприятий свидетельствует о признании права Истца на спорное жилое помещение со стороны ООО «Базис».

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не отрицал, что со стороны ФИО была произведена оплата в полном объеме в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Пояснил, что объект долевого строительства передан в эксплуатацию. Обращение наследника в ООО «Базис» с требованием на объект долевого строительства является несостоятельным ввиду того, что им был пропущен срок принятия наследства. В соответствии со статьей 1151 ГК РФ объект долевого строительства признается выморочным имуществом и находится в собственности субъекта Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях указал, что администрация Невского района Санкт-Петербурга не имеет притязаний на спорную квартиру. Заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует факт принятия наследства и права собственности Истца. Имущество не является выморочным, так как установлено наличие наследников первой очереди.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указал, что единственным наследником имущества покойной ФИО стала ее дочь , ФИО была в разводе со своим супругом и воспитывала свою дочь одна. Иных детей у наследодателя кроме Истца не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников разбирательства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из правила об исключительной подсудности, принимая во внимание, что предметом спора является имущественное право на объект долевого строительства, который передан в эксплуатацию и находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что заявлен иск о праве на помещение, в связи с чем, он подлежит рассмотрению по месту нахождения этого объекта, т.к. в Невском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что Истец просит установить факт принятия наследства после умершей ФИО.

Разрешая указанные требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих ли причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать Истца – ФИО., после ее смерти открылось наследство, состоящее из права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, домашнего питомца, предметов личного пользования умершей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено место открытия наследства – Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец распорядилась личными вещами ФИО, ухаживала за домашним питомцем ФИО. Указанное сторонами не оспорено, подтверждается, в частности, представленными фотографиями, пояснениями третьего лица, следовательно,Истец вступила во владение предметами домашнего обихода, фактически приняв наследство.

Ссылка ответчика на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судом не принимается, поскольку истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства фактическими действиями, но не требование о восстановлении срока для принятия наследства и признанием в связи с этим наследника принявшим наследство.

Что касается требования о признании за Истцом имущественного права требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,57 кв.м. – из договора участия в долевом строительстве №/-Ю-2-329, заключенного между Истцом и ООО «Базис», в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона застройщик осуществляет строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 7,8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти участника долевого строительства застройщик не вправе отказать наследникам во вступлении в договор.

Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве №, заключенного между ФИО2 и ООО «Базис», а именно, оплатила 1 668 550 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/, в связи с чем Истец как наследник первой очереди по закону, вправе требовать исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Базис», в том числе, признания за ней права требования на объект долевого строительства, т.е. права на осуществление материального правопреемства в рамках правоотношений из договора долевого участия в строительстве.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что иных наследников первой очереди после умершей  не имеется, в зарегистрированном браке на момент заключения и подписания договора участия в долевом строительстве на состояла. Указанное удостоверено нотариусом Зубовой И.О. /л.д. 51/. Согласно данным из Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело после умершей ФИО не заводилось /л.д. 78/.

Довод ответчика о том, что между действиями ООО «Базис» и какими-либо негативными последствиями для Истца отсутствует причинная связь, судом не принимается исходя из следующего.

Ответчик указывает, что взаимоотношения, с которыми Истец связывает нарушение своих прав, возникли из-за безответственного отношения Истца к законодательству и пропуска срока для обращения к нотариусу для открытия наследственного дела. Также указал, что в отсутствие решения суда, подтверждающего факт принятия наследства Истца после умершей ФИО, или иных документов, подтверждающих право Истца наследовать после умершей, а именно, свидетельства о праве на наследство, у ООО «Базис» отсутствовали законные основания для распоряжения объектом незавершенного строительства. Вплоть до указанного момента имущество считается выморочным.

Суд принимает во внимание, что спорное имущество, тем не менее, ответчиком не было передано администрации Невского района Санкт-Петербурга, денежные средства, надлежаще перечисленные ФИО во исполнение договора долевого участия – не возвращены, намерения к указанному не выказаны. Указанное расценивается судом в качестве злоупотребления правом, поскольку в случае неосуществления правопреемства на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, поскольку в настоящий момент объект долевого строительства находится на балансе строительной организации, что ответчиком не оспаривается. При этом, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно сведениям из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, ни за кем не зарегистрировано.

Действительно, в силу ст. 1152 ГК РФ для принятия выморочного имущества принятия не требуется, однако в судебном заседании представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга пояснил, что фактически на указанное имущество они не претендуют. В этой связи, судом не принимаются ссылки на ст. 1157 ГК РФ, согласно которой при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, поскольку юридически отказ от наследства непосредственно выражен не был, однако, суд не может не учитывать волеизъявления субъекта при вынесении решения.

Суд также учитывает, что срок для обращения к нотариусу Истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку ранее в судебном порядке устанавливалось место открытия наследства: Истец проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без регистрации. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №установлено место открытия наследства – Санкт-Петербург, <адрес>. В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах разумного срока со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что производство подлежит прекращению, поскольку Истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства, судом не принимаются, поскольку Истцом заявлено не только требование об установлении факта принятия наследства фактическими действиями, но и требование о признании права требования на объект долевого строительства, т.е. права на осуществление материального правопреемства в рамках правоотношений из договора долевого участия в строительстве, которое подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Таким образом, поскольку установление факта необходимо именно для рассмотрения требования о признании права, руководствуясь в том числе принципом процессуальной экономии, суд полагает, что данные требования могли быть рассмотрены в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия наследства Истцом после умершей ФИО фактическими действиями, за Истцом также необходимо признать имущественное право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 24,57 кв.м. – из договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ФИО и ООО «Базис», в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 543 рубля, несмотря на то, что требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что иск удовлетворен, приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Истца с ООО «Базис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Истца к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об установлении факта принятия наследства, признании права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фактическими действиями Истца за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Признать за Истцом имущественное право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 24,57 кв.м. – из договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ФИО и ООО «Базис», в порядке наследования по закону.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 543 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

27.2.2018

Поделитесь информацией:

Комментарии: