ВС РФ дал разъяснение с какого именно момента начинает течь исковая давность по спорам о ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда и по его сроку гарантийного обязательства. Ответ на этот вопрос можно найти в решении ВС РФ по делу № А82-10236/2016. Согласно ему, изначально между Грузовой компанией и Вагоноремонтным заводом был заключен договор на выполнение ремонта от 19.10.2012. Однако по акту приема-передачи от 15.06.2015 ремонт не был выполнен надлежащим образом заводом. Через месяц грузовая компания обратилась с претензией к заводу с требованием возмещения понесенных ей расходов по оплате ремонта. Еще через несколько месяцев завод ответил на претензию отказом. И только через год грузовая компания обратилась с таким же требованием в арбитражный суд. Первые инстанции удовлетворили требования истца, при этом, не принимая во внимания заявления завода о применении сроков давности, указывая на то, что право на иск у грузовой компании возникло с момента предъявления ей претензии.
Однако, ВС РФ заметил, что правоотношения вытекающие из договора подряда по вопросу ненадлежащего качества работы имеют специальный срок давности – всего один год ( статья 725 ГК РФ). При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Однако грузовая компания заявила о недостатках работ вне пределах гарантийного срока, в связи с чем, ВС РФ отменил все предыдущие решения. Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности и лишился права на возмещение понесенных расходов.
ВС РФ не согласился с такими выводами и разъяснил, что суды не должны были лишать Истца возможности обратиться в Минфин и в Федеральное казначейство, поскольку такие выводы нарушают конституционный принцип обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. Тем более что в случае с государственным органом компенсировать долги и другие обязательства должно государство, а ведомство или служба лишь выступают от его имени. Таким образом, были нарушены одни из главных принципов - порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, а также принцип общеобязательности судебных актов. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.
Оставьте свои контактные данные и мы с вами свяжемся.
Поля отмеченные * обязательны к заполнению.