Верховный суд постановил, что каждый супруг должен самостоятельно отвечать за свой долг по договору займа

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

До сих пор считалось, что если кредит взят в браке, то он на семейные нужды, в случае невозврата банк призывал к ответу обоих супругов.

Таким образом, для возложения на второго супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что он будет являться судебным прецедентом.

Изменение практики взыскания долгов отрицательно повлияет на деятельность банков, вырастут риски по кредитам, при выдаче которых не требуется письменное согласие супруга (исключением является ипотека).

Таким образом, под риском автокредиты и необеспеченные потребительские ссуды. Чтобы снизить риски, банки готовятся ужесточить контроль для выдачи средств, а именно вводить требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита.

Поделитесь информацией:

Комментарии: