Недвижимость // Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по недобросовестному застройщику

Добавлено: 2016-02-25

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по недобросовестному застройщику

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Щипановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевкиной Т.В. к ЖСК «С» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора № от 05 сентября 2013 года о членстве в ЖСК «С», заключенный между Тевкиной Т.В. и ЖСК «С»; взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 126 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 830 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 сентября 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор № о членстве в ЖСК «С», в соответствии с условиями которого ЖСК обязался обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения – квартиры общей площадью 21,47 кв. метров и утепленной лоджии площадью 6,72 кв. метров, расположенных в осях «Д:Е», «7:10» на 2 этаже в корпусе Г лестница 3 многоквартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 24 декабря 2014 года, общая площадь передаваемого жилого помещения составляет 24,3 кв. метров и балкон 3,1 кв. метр, квартира находится в осях «Р:С», «1:3» на 2 этаже в 1 корпусе многоквартирного жилого дома по <адрес>», в районе деревни Старая. Тевкина Т.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, по договору было перечислено 1 126 000 рублей. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, ориентировочный срок окончания строительства: 4 квартал 2014 года. До настоящего времени ответчик не окончил строительство многоквартирного жилого дома и не обеспечил передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения. Строительство находится на стадии фундамента, степень завершенности объекта не превышает 20 %. Производство строительных работ на объекте было приостановлено в мае 2014 года и по настоящее время не производится. Разрешение на строительство до сих пор не оформлено. По мнению истицы, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями Договора и являются основаниями для его расторжения. 19 мая 2015 года истица отправила почтой претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договор № от 05 сентября 2013 года о членстве в ЖСК «С» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 126 000 рублей, перечислив денежные средства на реквизиты, указанные в письме. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил и денежные средства истице не вернул.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истца – Кулагин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор № о членстве в ЖСК «С», в соответствии с условиями которого ЖСК обязался обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения – квартиры общей площадью 21,47 кв. метров и утепленной лоджии площадью 6,72 кв. метров, расположенных в осях «Д:Е», «7:10» на 2 этаже в корпусе Г лестница 3 многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 24 декабря 2014 года, общая площадь передаваемого жилого помещения составляет 24,3 кв. метров и балкон 3,1 кв. метр, квартира находится в осях «Р:С», «1:3» на 2 этаже в 1 корпусе многоквартирного жилого дома по <адрес>», в районе деревни Старая.

Исходя из содержания заключенного между сторонами 05 сентября 2013 года, между сторонами возникли обязательственные (договорные) отношения, регулируемые положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В случае, если в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на объекты долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время строительство объекта приостановлено, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства – истице, с учетом положений выше приведенных норм Федерального закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 126 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тевкиной Т.В. к ЖСК «С» о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № от 05 сентября 2013 года о членстве в ЖСК «С», заключенный между Тевкиной Т.В. и ЖСК «С».

Взыскать с ЖСК «С» в пользу Тевкиной Т.В. уплаченные денежные средства в размере 1 126 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 рублей, всего в общей сумме – 1 139 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Наш адрес в Санкт-Петербурге:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по недобросовестному застройщику

Поделитесь информацией:

Комментарии:

Форма заказа обратного звонка