Отдых в Турции не отменяет истечение срока исковой давности

Апелляционным определением от 21.04.2015 N 33-6514/2015 Санкт-Петербургский городской суд отклонил жалобу бывшего работника ООО "Сантехстрой" на решение суда первой инстанции.
Гражданин хотел взыскать с бывшего работодателя задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, однако пропустил срок в три месяца, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Поэтому суд первой инстанции просто не стал рассматривать по существу его исковое заявление.
Как выяснилось в ходе заседания апелляционного суда, истец действительно работал в ООО "Сантехстрой" на должности инженера-электрика. Он был уволен по части 1 статьи 77 ТК РФ, по соглашению сторон. С приказом об увольнении истец был ознакомлен своевременно и вовремя получил свою трудовую книжку. Однако бывший работодатель не произвел с ним полного расчета по заработной плате. По нормам части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора законодатель связывает с днем прекращения трудовых отношений: ознакомлением с приказом об увольнении или получением трудовой книжки работником или с иным моментом, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
В постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском. К ним, в частности, отнесены: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. По любой из этих причин срок на обращение в суд может быть восстановлен. В каждом конкретном случае суд должен объективно оценить уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ведь перечень уважительных причин не является исчерпывающим. Поэтому судьи должны проверить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В спорной ситуации истец даже не просил суд о восстановлении пропущенного срока. Он полагал, что такой срок установлен в связи с его обращением в органы прокуратуры с жалобой на работодателя. Кроме того, истец отдыхал в Турции, что, по его мнению, препятствовало его обращению в суд. Однако судьи отклонили такие доводы истца и не признали причины для пропуска срока уважительными. Поскольку, по нормам статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока давности.

Поделитесь информацией:

Комментарии: