Арбитраж // Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Добавлено: 2015-05-05

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года Дело № А56-7218/2014

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2015 года. Полный текст решения

изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Энергоформ» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул.

Рощинская, д. 5; ОГРН: 1027800556189)

ответчик: ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место

нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН:

1027810229150)

о взыскании процентов

при участии

от истца: Маковская И.В. (доверенность от 15.05.2012)

от ответчика: Прокопьева Ю.С. (доверенность от 08.04.2014)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (далее – Общество)

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический

комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о взыскании 906 007 руб. 43 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых на основании

договора от 18.11.2010 № 124/10/1114-10 в размере 14 641 руб. 17 коп., на основании

договора от 01.12.2010 № 174/10/1188-10 в размере 200 578 руб. 63 коп. и на основании

договора от 14.07.2009 № 581-009 в размере 690 787 руб. 63 коп.

Решением от 15.05.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

12.09.2014 решение от 15.05.2014 изменено: с Предпринятая в пользу Общества

взыскано 904 421 руб. 21 коп. процентов и 21 083 руб. судебных расходов по уплате

государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. Обществу возвращено

из федерального бюджета 3 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне

уплаченной по платежному поручению от 10.12.2013 № 3126.

Как следует из мотивировочной части постановления Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда, размер требований на основании договоров от

2 А56-7218/2014

18.11.2010 № 124/10/1114-10 и от 01.12.2010 № 174/10/1188-10, по мнению суда

апелляционной инстанции, был определен правильно. Пересчитав проценты за

пользование чужими денежными средствами по договору от 14.07.2009 № 581-09, суд

апелляционной инстанции признал, что размер процентов по данному договору

составляет 689 202 руб. 41 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015

решение от 15.05.2014 и постановление апелляционного суда от 12.09.2014 отменено в

части взыскания с Предприятия в пользу Общества процентов за пользование чужими

денежными средствами по договору от 14.07.2009 № 581-09. Дело в этой части

направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной

части постановление апелляционного суда от 12.09.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от

14.07.2009 № 581-09 до 640 529 руб. 66 коп. за период с 10.01.2013 по 02.07.2013.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства

в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договоры подряда

от 18.11.2010 № 124/10/1114-10, от 01.12.2010 № 174/10/1188-10 и от 14.07.2009 № 581-

009.

Как следует из материалов дела, Общество выполнило работы, предусмотренные

указанными договорами.

Работы по договору от 18.11.2010 № 124/10/1114-10 приняты 10.12.2011.

Работы по договору от 01.12.2010 № 174/10/1188-10 приняты 05.12.2011.

Работы по договору от 14.07.2009 № 581-009 приняты 30.12.2011.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения,

подтверждающие даты перечисления ответчиком денежных средств по оплате

принятых у истца работ.

Арбитражным судом установлена просрочка в оплате работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за

пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате

проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в

месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте

его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного

обязательства или его соответствующей части.

По условиям договора от 14.07.2009 № 581-09 оплата выполненных работ

производится не позднее 12 месяцев с момента подписания актов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после

календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок,

исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

3 А56-7218/2014

Следует учесть, что 30.12.2012 - являлся не рабочим днем (воскресенье), и

следующий за ним 31.12.2012, в соответствии с постановлением Правительства

Российской Федерации от 20.07.2011 № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году»,

также являлся выходным.

В силу положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации,

нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8

января.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания

срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из изложенного следует, что поскольку окончание срока исполнения

обязательства Предприятия по оплате выполненных работ по договору от 14.07.2009 №

581-09 пришлось на 30.12.2012 (выходной день), то днем окончания срока, в силу

статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается первый

следующий за ним рабочий день - 09.10.2013, следовательно, начисление процентов за

пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае должно

производиться с 10.01.2013.

С данным обстоятельством истец согласился и пересчитал проценты.

Проверив расчет процентов по договору от 14.07.2009 № 581-09,

представленный истцом, суд первой инстанции признает, что истец правильно

определил период просрочки с учетом дат поступления платежей, суммы, на которые

начисляются проценты, и количество дней просрочки.

Истец правомерно начислил проценты по соответствующей учетной ставке

Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения

имущественных требований истца по договору от 14.07.2009 № 581-09 в сумме 640 529

руб. 66 коп.

Как следует из резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.09.2014 с Предпринятая в пользу Общества взыскано 21 083

руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из

федерального бюджета 3 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной

по платежному поручению от 10.12.2013 № 3126.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015

постановление апелляционного суда от 12.09.2014 в этой части было оставлено без

изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты только

в части взыскания с Предприятия в пользу Общества процентов за пользование

чужими денежными средствами по договору от 14.07.2009 № 581-09 и в этой части

направил дело на новое рассмотрение.

Общая сумма требований по всем трем договорам составляет 855 749 руб. 46

коп. с учетом уменьшения истцом при новом рассмотрении дела размера исковых

требований по договору от 14.07.2009 № 581-09.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании

855 749 руб. 46 коп. составляет 20 114 руб. 98 коп.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил 21 123 руб. 78 коп.

государственной пошлины.

При таком положении с учетом принятого постановления апелляционного суда

о взыскании с ответчика в пользу истца 21 083 руб. судебных расходов по

государственной пошлине и принятого судом первой инстанции решения при новом

рассмотрении дела с истца в пользу ответчика следует взыскать 968 руб. 02 коп.

4 А56-7218/2014

судебных расходов по государственной пошлине, а также истцу надлежит возвратить

из федерального бюджета 1005 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-

энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Энергоформ» 640 529 руб. 66 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами по договору от 14.07.2009 № 581-09.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоформ» в пользу

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-

Петербурга» 968 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоформ» из

федерального бюджета 1005 руб. 02 коп. государственной пошлины, излишне

уплаченной по платежному поручению от 04.12.2013 № 3084.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.

Наш адрес в Санкт-Петербурге:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Поделитесь информацией:

Комментарии:

Форма заказа обратного звонка