Судебная практика по делам о выселении

Дело № 2-1333/14 19 марта 2014 года

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

 

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

 

с участием прокурора Ивановой В.А.,

 

при секретаре Лапиной Л.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревского М.Б. к Писаревской Н.Б. о выселении,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Писаревский М.Б. обратился в суд к Писаревской Н.Б. с требованием о выселении.

 

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 50 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. дата заключил брак с ответчицей и дата зарегистрировал ее по месту жительства в своей квартире в качестве члена семьи. Совместных детей не имеют. дата брак между сторонами расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчица перестала быть членом семьи истца, не несет расходы по коммунальным услугам за квартиру, имеет самостоятельный доход и средства для переезда в другое место жительства, в добровольном порядке отказывается покинуть жилое помещение, истец просит выселить ответчицу из занимаемого ею жилого помещения.

 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

 

Представитель истца по доверенности Иорданский О.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 

Ответчица Писаревская Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

 

Представитель третьего лица отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения искового заявления.

 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей П., В. не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из представленных суду материалов, на основании договора купли-продажи от дата Писаревский М.Б. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата (л.д.6-7,12).

 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

 

В силу положений ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

 

Согласно справке Ф-9 от дата в спорной квартире с дата и с дата по настоящее время постоянно зарегистрированы Писаревский М.Б. и его жена Писаревская Н.Б. (л.д. 5,11).

 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от дата, брак между истцом и ответчицей расторгнут (оборот л.д.5).

 

Свидетель П. в судебном заседании показала, что знает истца и ответчицу около 7 лет, поддерживает с ними доброжелательные отношения. Стороны в настоящее время проживают совместно в 2-комнатной квартире по <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчице известно о том, что в отношении нее в суде возбуждено гражданское дело о выселении, однако последняя не намерена являться для слушания дела.

 

Свидетель В. суду показала, что работает вместе с истцом. По рабочим вопросам часто созванивается с последним в рабочее и нерабочее время, при этом ей известно со слов истца, что его бывшая жена мешает Писаревскому М.Б. работать.

 

Как следует из представленного стороной истца, свидетельства о государственной регистрации права от дата Писаревской Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, на котором расположен деревянно-щитовой садовый дом площадью 31,4 кв.м. Указанный объект недвижимости приобретен в период брака, однако истец на него не заявляет каких-либо требований.

 

Как установлено в ходе судебного следствия, ответчица проживает в спорном жилом помещении, перестала являться членом семьи Писаревского М.Б., между сторонами сложились неприязненные отношения, при этом ответчица имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем домом.

 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

 

По смыслу Закона, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Поскольку между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права собственника, который вынужден производить оплату жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчика, а также проживать с лицом, с которым сложились конфликтные отношения, ответчица, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не привела суду заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением, не представила суду доказательств наличия у нее имущественного положения, препятствующего обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения Писаревской Н.Б. из спорного жилого помещения

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Выселить Писаревскую Н.Б. из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья: подпись Головкина Л.А.

Поделитесь информацией:

Комментарии: