Дело юристов Правовой Группы «А2Консалт» по шумным кондиционерам сети продуктовых магазинов «Дикси»

Дело №                                                                                                                    «28» декабря 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Непосредственно под квартирой расположены нежилые помещения 6Н и 7Н, занимаемые магазином «Дикси». В данном магазине установлено холодильное и иное оборудование, которое издает шум, превышающий предельно допустимые нормы. На наружной стене здания установлен наружный конденсаторный блок кондиционера, который также издает шум, превышающий предельно допустимые нормы. Внешняя стена здания является общим имуществом собственников жилых помещений дома.

В соответствии с действующим законодательством, установка кондиционера на внешней стене здания может осуществляться только с согласия собственников помещений дома. Истец такого согласия не давала, полагая, что кондиционер установлен с нарушением требований действующего законодательства.

Вход для загрузки товаров организован под окнами квартиры истца, погрузо-разгрузочные работы происходят с превышением допустимого уровня шума, который проникает в квартиру истца.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу было проведено административное расследование с инструментальными замерами уровня шума, было установлено превышение допустимого уровня шума, составлен протокол №78-06-08-14-16 от 17.05.2016 г. о временном запрете деятельности магазина на срок до рассмотрения дела судом, требования указанного протокола магазином «Дикси» не выполнено.

На основании указанных материалов Управлением Роспотребнадзора было подано заявление в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга о назначении административного наказания, дело №5-250/2016, рассмотрено 14.07.2016 г., вынесено постановление о назначении административного наказания.

Администрацией Красносельского района г. Санкт-Петербурга была проведена проверка законности установления компрессорной установки в помещении магазина «Дикси», было выдано предписание на демонтаж незаконно установленной компрессорной установки, которое оставлено ответчиком без внимания.

В результате постоянных шумовых нагрузок истец и члены ее семьи стали хуже себя чувствовать, пребывают в постоянном стрессовом состоянии. Постоянное превышение допустимого шума приносит истцу и физические и нравственные страдания.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит обязать обособленное подразделение АО «Дикси Юг», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> прекратить действия, нарушающие право истца на благоприятную среду обитания, обязав ответчика демонтировать наружный конденсаторный блок кондиционера, установленный под окном квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Ф.И.О. проживает в квартире № <адрес>., г. Санкт-Петербург, которая принадлежит ей на праве частной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации ХХХ от 05.05.2014 г. (л.д.5), расположенной выше цокольного этажа, в котором находятся нежилые помещения, используемые АО «Дикси Юг» для размещения магазина, осуществляющего согласно Уставу АО «Дикси Юг» розничную торговлю алкогольной и другими напитками, розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. 20-37- Устав). В данной квартире вместе с истцом проживают: Р.М., <дата> г. рождения, Ф.И.О. (отец), Ф.И.О. (мать), Ф.И.О.. (брат) с 2014 года постоянно (л.д.6- справка ф.9).

В соответствии с экспертным заключением №78.01.06Ф-06 -1585 от 12.05.2016 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, результат измерений шума в дневное и ночное время суток в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. (детская) квартиры №<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, от работы холодильного оборудования магазина АО «Дикси Юг», в дневное время суток в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. (детская) квартиры №<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от работы наружного конденсаторного блока магазина АО «Дикси Юг» соответствуют санитарным нормам и правилам: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Результаты измерений шума в ночное время суток в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. (детская) квартиры №<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, от работы наружного конденсаторного блока магазина АО «Дикси Юг» не соответствуют санитарным нормам и правилам: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 93-95).

Ответчик представил возражения (л.д.80), в которых указал, что ответчиком проведены мероприятия по шумоизоляции козырька выносного блока легкими звукопоглащающими плитами из минеральной ваты на основе базальтовых пород, произведена замена вентиляторов конденсатора. Однако акт о выполнении шумоизоляции козырька выносного блока датирован 07 июля 2015 года (л.д.82-83), тогда как измерение уровней шума производилось у истца значительно позже, а именно 17 мая 2016 года.

Суд также не может принять во внимание акт, представленный ответчиком о замене вентиляторов кондесатора (л.д.83), поскольку он достоверно не свидетельствует об устранении ответчиком причин повышения уровня шума в квартире истца.

В связи с тем, что совокупность доказательств по делу подтверждает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в том, что при осуществлении деятельности «Дикси Юг» значительно превышались допустимые значения уровней шума, что привело к нарушению прав истца на благоприятную среду обитания, суд возлагает на АО «Дикси Юг» обязанность компенсировать Ф.И.О. моральный вред, исходя из фактических обстоятельств дела и при применении приведенных норм материального права.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, истец сослался на то, что он и члены его семьи испытывали физические и нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание характер нарушения, длительный период бездействия ответчика, проживание в квартире истца малолетнего ребенка, а также то, что превышение уровня шума зафиксировано экспертами именно в ночное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить частично.

Обязать обособленное подразделение АО «Дикси Юг», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> прекратить действия, нарушающие право истца на благоприятную среду обитания.

Обязать обособленное подразделение АО «Дикси Юг», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> демонтировать наружный конденсаторный блок кондиционера, установленный под окнами квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

    

P.S. Обращаем ваше внимание на то, что в данной публикации приведен не полный текст решения.





Таким образом, мы в очередной раз доказали, что установление организациями кондиционеров часто сопровождается грубыми нарушениями, причем имеющими серьезные последствия  для здоровья человека. Но самое главное это то, что  с этими нарушениями нужно и можно бороться!

Юристы Правовой Группы «А2Консалт» выработали эффективные методы и стратегию борьбы с шумом кондиционеров, что поможет нам и дальше успешно защищать интересы  наших клиентов, которые пострадали от такой же проблемы.



Для того, чтобы начать с нами работать записывайтесь прямо сейчас на первую бесплатную консультацию по телефону в Санкт-Петербурге + 7(812) 913-36-04 и мы избавим Вас от шума!