А2Консалт успешно расторгает договоры и взыскивает уплаченные денежные средства

Дело 2-*/2016                                                                                                                       17 ноября 2016 года

 

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

 

 

Истец (клиент А2Консалт), обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи № б/н и по договору № б/н на общую сумму 1 736 316 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 416 руб. 88 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что 14.07.2014 года между сторонами заключен предварительный договор договору купли-продажи объектов недвижимости и договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Согласно графику платежей истцом внесена оплата в сумме 1 736 316 рублей по двум договорам, истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. Срок исполнения обязательств 4 квартал 2016 года, однако, работы на строительной площадке не идут. Поскольку обязательства не были исполнены в срок, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров и в адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключенных договоров и возврате внесенных по ним денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь в том числе, положениями статей закона РФ «О защите прав потребителей».

 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца Н (сотрудник А2Консалт) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

 

Ответчик представитель ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» Ш в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении. Предметом договоров является обязательство сторон заключить в основной договор купли-продажи объекта в срок до 30.12.2016 г., обязанность передать конкретный товар - объект недвижимости заключенными договорами не предусмотрена, объект в настоящее время не создан, технический инвентаризационный учет и регистрацию не прошел, и не может быть переда истцу как объект отвечающий признакам конкретного товара. Положения закона РФ «О защите прав потребителей» не могут регулировать отношения между истцом и ответчиком.

16.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в срок до 20.06.2016 года выплатить сумму неустойки. Вместе с тем, ответчиком не нарушались права истца. Обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», эта норма не содержит порядок и срок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора, что в свою очередь дает право сторонам самостоятельно определять эти условия.

Согласно п. 4.4 договора потребитель не позднее, чем за месяц уведомляет о расторжении договора, в этом случае заказчик возвращает денежные средства в течение 6 месяцев с момента расторжения, до 18.01.2017 г.

20.09.2016 г. в адрес истца был направлен ответ, в котором истцу было предложено рассмотреть возможность заключения нового договора купли-продажи блок-секции в таунхаусе с высокой степенью готовности в 1-й очереди с зачетом ранее внесенных средств, по мере оплаты указанного договора, по желанию истца, на его имя может быть переоформлена выбранная истцом секция. Предложение истцом не рассмотрено. Заявленная истцом сумма неустоек, штрафа несоразмерны последствиям нарушений обязательств, просит применить статью 333 ГК РФ, снизив ее размер.

 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор № б/н купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома блокированной секции, расположенного по адресу: Ленинградская область, из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для дачного хозяйства. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости 30 декабря 2016 года. Стоимость земельного участка и коттеджа определена 2 964 220 рублей. Отказ покупателя от исполнения договора и его расторжения по инициативе покупателя, сроки возврата денежных средств внесенных покупателем, предусмотрен сторонами положениями п. 4.5 договора. Утвержден график платежей.

Также, 14.07.2014 между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключен договор № 517/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе на земельном участке площадью 170 000 кв.м., по адресу Ленинградская область. Общая стоимость работ составляет 650 000 рублей.

 

Истец во исполнение обязательств, внес на счет ответчика денежные средства частично, в размере 1 736 316 рублей, что подтверждается на часть суммы, 1 468 044 рублей, представленными истцом платежными поручениями, и не оспаривается стороной ответчика о внесении истцом на счет ответчика, в заявленном в иске размере.

 

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Отказ от исполнения договоров произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сроки возврата денежных средств, при одностороннем отказе по правилам указанных норм, законом не определены, соответственно могут быть определены соглашением сторон.

 

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по договорам не наступил, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора и возврата внесенных денежных средств, а требования истца о расторжении заключенных договоров и взыскании денежных средств в размере 1 736 316 рублей законны и подлежат удовлетворению, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

В процессе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факта нарушения им сроков возврата денежных средств по условиям соглашений о расторжении договоров.

 

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

 

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ законны и подлежат удовлетворению, согласно представленному ответчиком расчету.

 

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016. по 17.11.2016. в сумме 70 197 руб. 81 коп.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, претензия истца оставлена без удовлетворения, материальные требования истца законны и подлежат удовлетворению судом в общей сумме 1 806 513 руб.81 коп, размер штрафа в соответствии с указанной нормой составляет 903 256,90 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сторона ответчика в своих возражениях указывает о несоразмерности заявленных истцом к взысканию суммы штрафа, потому штраф также может быть уменьшен судом при разрешении настоящего спора.

Штраф в сумме 903 256,90 руб. суд находит несоразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства и снижает его до 35 098 рублей 90 копеек, сохраняя при этом баланс интересов сторон, право истца на взыскание с ответчика штрафных санкций за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 958 руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

 

 

Расторгнуть договор №б/н об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 14.07.2014 года и предварительный договор №б/н купли-продажи объектов недвижимости от 14.07.2014 года, заключенные между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» и Л.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу Л денежные средства по договору №б/н об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 14.07.2014 года и по предварительному договору №б/н купли-продажи объектов недвижимости в размере 1 736 316 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2016 года по 17.11.2016 год в размере 70 197 рублей 81 копейка, штраф в размере 35 098 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 958 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 

Поделитесь информацией:

Комментарии: