Решение Пушкинского районного суда города Санкт- Петербурга

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.В. к Хане О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, заслушав истицу,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Никитина А.В. обратилась в суд с иском к ответчице Хане О.К., в котором просит признать её утратившей право пользования квартирой № ... и указывает, что является собственником указанной выше квартиры, ответчица более 15 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, ее фактическое место проживания неизвестно и, являясь собственником жилого помещения, истица лишена возможности распорядиться им по собственному усмотрению, что нарушает ее права и законные интересы.

Истица Никитина А.В. в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Ответчица Хане О.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известном месту жительства, за вручением ей судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явилась (л.д.19, 29, 33), что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со статьей 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пункта 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Никитина А.В. на основании договора № ... передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 18.08.1994 года с администрацией города Павловска, является собственником двухкомнатной квартиры № ... (л.д. 13), в которой с 16.05.1994 года зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью Крестниковой О.С., ... года рождения (л.д. 5).

Право собственности Никитиной А.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.08.1994 года (л.д. 6, 11).

Из материалов дела так же усматривается, что в квартире, принадлежащей истице, с 18.11.1997 года до настоящего времени зарегистрирована Хане О.К. в качестве знакомой истицы (л.д. 5).

Из акта, подписанного 12.10.2015 года инженером ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», а так же соседями истицы Красных О.А. и Красных А.М., усматривается, что Хане О.К., зарегистрированная в квартире истицы, фактически в ней не проживает, ее личных вещей не обнаружено, спального места и признаков, указывающих на фактическое ее жительство в квартире не имеется (л.д. 27).

В соответствии со статьей 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчица Хане О.К. членом семьи истицы в силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не является, каких-либо договоров с Никитиной А.В. о праве пользования квартирой не заключала, соглашение о пользовании квартирой между ней и истицей так же достигнуто не было, суд пришел к выводу, что ответчица утратила право пользования этим жилым помещением.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной А.В. удовлетворить.

Признать Хане О.К., ... года рождения, утратившей право пользования квартирой № ... со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Наш адрес в Санкт-Петербурге:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт- Петербурга

Поделитесь информацией:

Комментарии:

Форма заказа обратного звонка