Наш адрес в Санкт-Петербурге:


- Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 4, корп. 2
Работаем для Вас
с понедельника по пятницу
10.00 - 18.00
+7 (812) 998-12-34
+7 (921) 303-44-44

e-mail: office@advaconsult.ru
защита // Споры банков и клиентов в суде приобрели новый характер
Добавлено: 2015-07-02

Споры банков и клиентов в суде приобрели новый характер

После вступления в силу разъяснений ВАС «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» от 13.09.2011 г. №147, клиенты массово стали возвращать через суд комиссии, которые с них взимали банки за ведение кредитного счета, обслуживания кредита или почтовые уведомления.
Причем права эти можно защитить даже в том случае, если клиент лишился ценного предмета, полученного им от банка - кусочка пластика с нанесенными на него цифрами. Например, в 2014 году Тюменский облсуд вынес решение в пользу жительницы областного центра, которая вовремя не заметила пропажу своей дебетовой банковской карты. Разумеется, последней тут же воспользовались. Преступница совершила 17-дневный тур по бутикам и салонам, рассчитываясь чужой картой без введения пин-кода, а владелица карты, обнаружив пропажу, заблокировала ее слишком поздно. Расследование дела полицией результатов не дало, а банк счел виновной саму держательницу кусочка пластика с нанесенными на него цифрами. Однако, закон «О национальной платежной системе» указывает, что владельцы могут не доказывать свою непричастность к спорным переводам. Более того, инструкции Банка России в качестве подтверждения транзакций недвусмысленно предписывают банкам использовать пин-код, подпись и пароль. Руководствуясь этими нормами, тюменчанка сумела выиграть в областном суде тяжбу с банком, который должен ей теперь еще 80 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Другой пример:
Инженер компании "Пермские моторы" который по «выгодному» курсу приобрел 980 тысяч датских крон, подал иск о возмещении ему со стороны ОАО «Сбербанк» ни много ни мало 20 миллионов рублей в качестве компенсации за расторжение сделки в одностороннем порядке. Банк в итоге действительно признал, что вследствие технической ошибки в период 17 по 22 декабря для операций по датской кроне существовало два разных курса - как правильный, так и заниженный в 10 раз. Дело Иванцова примечательно тем, что он пока что - единственный кто упорно пытается отстоять свои права именно через суд, апеллируя к ошибке банка. Однако, как отмечают эксперты, прецедентом это вряд ли станет, потому что дело закончится, скорее всего, в пользу Западно-Уральского банка Сбербанка. Финансовый омбудсмен Павел Медведев говорит, что виновны в данном случае фактически обе стороны - как клиент, так и банк - но победа, в конечном итоге, останется за кредитным учреждением.

Поделитесь информацией:

Комментарии: