Юристы А2Консалт в очередной раз выиграли дело в Арбитражном Суде Санкт-Петербурга

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
 РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург
06 июля 2015 года
Дело № А56-27467/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТТИС-Строй" к ООО "Портал" о взыскании 1 011 087,00 руб. при участии от истца: представитель Нечин И.С. по доверенности от 21.01.2015;
от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:
ООО "ТТИС-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Портал" о взыскании 1 011 087,00 руб. долга и 23 111,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением от 28.04.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 01.07.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик в судебное заседание от 01.07.2015 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТТИС-Строй» (подрядчик, истец) и ООО «Портал» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 05/05/14 от 05.05.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по погружению свай на объекте: «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей и комплекс аттракционов, луна парков, аквапарков (спортивно- развлекательный, гостиничный комплекс)», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Приморский район, ул. Шаврова, участок 2 (северо-восточнее пересечения с пр. Королева) (далее – объект) в соответствии с проектом шифр ШРП-10/2013 и сметным расчетом.
Согласно п. 2.3 договора платежи по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня приемки промежуточных этапов работ, выполненных в течение текущего месяца без недостатков, при предъявлении исполнительнй документации согласно РД-11-02-2006 и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3 без замечаний, а также предоставления заказчику счета-фактуры, оформленной на заказчика. В материалы дела представлен акт выполненных работ по согласованным сторонами формам за № 1 от 30.09.2014 на сумму 2 803 675,00 руб. В связи с тем, что оплата не выполнена до настоящего времени в полном объеме, истец и обратился с настоящими требованиями в суд. Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату выполненных работ в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере –1 011 087,00 руб. Тем более, что данная сумма подтверждается и актом сверки по состоянию на 12.02.2015.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «Портал» (местонахождение: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, 22, корпус литер Ж, ИНН 7810872027, ОГРН 1127847311217) в пользу ООО «ТТИС-Строй» (местонахождение: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Вязовая, 10, офис 431, ИНН 7813541908, ОГРН 1127847432019) 1 011 087,00 руб. долга и 23 111,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кожемякина Е.В

Поделитесь информацией:

Комментарии: