Заказчик должен оплатить любую выполненную работу

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга обратилась организация с иском к ИП о взыскании стоимости выполненных им работ по договору подряда и неустойки. По обстоятельствам дела ИП должен был осуществить топографическую съемку земельных участков для заказчика. Работы были выполнены в установленные договором подряда сроки, был заключен акт приема-сдачи, работа была полностью оплачена, возражений со стороны заказчика не было. 

После начала инженерно-геодезических работ и предоставления строительной компании топографической съемки, выполненной ответчиком, в ней были выявлены серьезные ошибки и недочеты. Организация отправила претензию ответчику, в которо указала, в чем состояли ошибки, и требовала вернуть деньги по договору подряда, ссылаясь на некачественно выполненную работу. Однако исполнитель условия претензии не выполнил.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление, в котором удовлетворялись требования истца и обосновал свое решение тем, что по договору подряда был заключен акт приема-сдачи работ, при этом в нем не содержались возражения сос тороны истца. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поэтому, с момента подписания акта договорные обязательства между истцом и ответчиком прекратились.
Но остались условия статьи 723 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнитель по договору подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик имеет право потребовать от исполнителя, по своему выбору:
безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
соразмерно уменьшить цену, установленную за работу;
возместить расходы на устранение недостатков самим заказчиком.
Таким образом, право заказчика требовать от подрядчика возврата всей денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за выполненные и принятые по акту работы, законодательно не установлено.
Более того, истец не назначил экспертизу, которая могла бы оценить качество выполненной работы, поэтому суд счел доводы истца недоказанными.

Поделитесь информацией:

Комментарии: